知识经济时代，大学作为人才培养与技术研发的创新高地，成为支撑引领区域创新发展的关键主体。在这一时代背景下，如何提升大学对于区域创新发展的贡献力，从而推动区域创新中心和人才高地建设，引起了世界各国的广泛关注。2021年美国参议院时隔76年在《科学：无尽的前沿》（Science，the Endless Frontier）的基础上再次颁布《无尽前沿法案》（Endless Frontier Act），这不仅象征着美国创新科技战略理念的转变，也凸显出大学在经济社会发展的重要价值。在“欧盟2020战略”中，提到促进经济社会发展的三类增长，其中智能型增长位居首位，这表明基于知识创新的经济增长对于欧盟国家社会发展的重要作用。

近年来，我国国务院、教育部等政府部门也先后出台了一系列政策文件，以推动大学服务区域创新发展。例如，2023年2月21日颁布的《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》突出强调了推动高校积极主动适应经济社会发展，深化学科专业供给侧改革，服务支撑中国式现代化建设。当前，分析大学与区域发展的关系、探究两者之间的耦合机制以及协同发展策略更是成为国内外学者热议的话题。

麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology，MIT）被国内外学者视为服务区域创新发展的典范，多数学者从大学组织转型、创新人才培养、科技成果转化等微观视角切入，分析其服务区域发展的优势。然而，鲜有学者将MIT视为整体，分析其如何发挥自身的引领作用，与区域内的其他创新主体，如产业、政府和其他科研机构合作，协同助力区域发展。基于此，本研究以“三螺旋理论”和“区域创新生态系统理论”为指导，深入分析MIT作为世界一流大学服务区域创新发展的具体举措及独特之处，以期为我国双一流大学服务区域创新发展提供经验借鉴。

一、问题的提出

大学是创新，尤其是知识创新的源头，主要通过知识生产与传播、人才培养和在地创业等路径融入区域创新生态，提升区域创新活力。在党的二十大报告中，我国首次将教育、科技、人才专章部署，突出强调教育在培养创新人才、建设科技创新中心方面的重要支撑作用。针对区域创新发展问题，报告提出要推动西部大开发形成新格局，推动东北全面振兴取得新突破，促进中部地区加快崛起。而就如何全面振兴东北老工业基地问题，习近平总书记在主持召开新时代推动东北全面振兴座谈会时，强调东北地区要实现全面振兴，必须主动对接国家战略需求，整合和优化科教创新资源，加大研发投入，掌握更多关键核心技术。这就凸显出大学，特别是具有雄厚科研实力的“双一流”大学在推动区域发展中的关键作用。

总体来看，我国“双一流”大学经过多年的建设与改革实践，在服务区域创新发展上已经取得了显著成效，尤其是在服务国家重大战略需求、培养拔尖创新人才和促进科技成果转化方面。但是，受制于大学自身办学体制和区域资源禀赋，我国“双一流”大学在推动区域创新发展过程中仍然存在以下三方面问题。

一是人才培养与区域发展需求不匹配。有学者基于人才优化与产业升级的匹配度，对我国京津冀、粤港澳大湾区和长三角3个“双一流”高校聚集区进行实证分析，发现人才结构与产业结构存在着错位的配套关系，产业结构与人才结构的不平衡主要体现在服务区域发展的“适应性人才”培养不足。

二是大学、政府与产业三者之间的互动有待进一步加强，尚未形成紧密的政产学研协同创新的体制机制。而发挥大学、政府、产业三者之间的协同创新效应是促进区域创新发展的关键。有学者研究发现，因本质属性、机制设计、组织结构和社会职能的不同，导致政府、产业和高校三者之间的合作存在较大的体制机制障碍。由此可见，为促进区域创新发展，必须打破原有体制机制的障碍。然而，当前我国多数“双一流”大学与政府、产业尚未打破原有的体制机制障碍，仍旧呈现产学研结合松散、学科聚合效应较弱、成果转化能力不强和长效机制不健全的局面。

三是区域内部高校之间的合作较弱且合作机制不健全。如粤港澳大湾区虽拥有全球第二大高科技产业集群，但由于大湾区高校带动产学研合作能力较弱，高校间合作缺乏战略联盟和协调机制，使得高等教育与产业集群发展严重不匹配，难以充分发挥由高校资源集聚带来的区域创新发展和产业转型升级。

鉴于此，探究其他国家世界一流大学如何服务区域创新发展就显得尤为重要，不仅有助于进一步思考我国“双一流”大学建设的创新理念与组织架构，而且有助于强化“双一流”大学服务区域创新发展的动力支撑与价值保障。

二、麻省理工学院服务区域创新发展的动因

任何事件的形成和发展都需要一定的内外部条件和作用力。MIT发挥服务社会发展的第三职能，对马萨诸塞州创新发展作出了卓越贡献，是学校内部和外部环境多重因素共同作用的结果。

（一）服务区域发展的办学基因

学校创始人的建校理念和建校时选择的办学模式，使得服务社会发展成为MIT自建校之日起就确立的办学理念与追求的组织目标，这对其以后的发展产生深远影响。在学校筹建之初，MIT的创建者W.B.Rogers便提出构建一个实用科学学校的计划，设想学校能够提供科学原理和规律的培训，用于指导所在区域的工程和制造业实践，以使得学校与波士顿地区的企业能够建立起密切联系。在学校建成后，其实用主义与服务社会发展的办学理念更是体现在学校发展的各方面。例如，在人才培养的能力要求方面，MIT从社会视角强调要充分满足客户与社会的需要，注重客户需求与市场导向，着重培养学生开发创新技术的能力。除此之外，受赠地学院运动的影响，MIT形成了独有的办学模式，为其成为一所致力于服务区域发展的高水平研究型大学奠定了坚实基础。根据《莫里尔法案》的规定，每个州都会获得一定的联邦赠地用以支持高校推动该州农业和工业发展。因为当时马萨诸塞州的农业已经发展到了较高水平，所以该州决定拨付30％的赠地资助一所非农院校，MIT凭借其卓越的理工科研究优势成功被选为接受联邦赠地拨款的大学。加之受当时欧洲多科技术学院潮流的影响，MIT的创办者便在赠地学院的基础上，建成融合多科技术学院、古典教学学院、研究型大学四种范式于一体的大学，进一步增强了MIT服务地区发展的大学特性。进入21世纪，MIT服务社会发展的办学理念更在其新时期的办学使命中得到了充分彰显，即在科学、技术与其他学术领域传播知识并教育学生，以最好地服务于21世纪的国家和世界。

（二）服务区域发展的资源禀赋

1978年J.Pfeffer和G.Salancik依据组织与外部环境交换的特点提出资源依赖理论，其核心假设是组织需要通过获取环境中的资源来维持生存，没有组织是自给的，都需要与环境进行交换。大学作为知识生产、传播和创新的重要组织，参与城市建设与区域发展，其主要职能的发挥和创新发展离不开政府、产业和区域内其他创新主体的资源供给。MIT能够推动波士顿由工业城市转变为高新技术城市，与该区域良好的产业基础和政校关系密切相关。一方面，波士顿地区拥有便捷的交通和坚实的制造业基础。该地区位于北美大陆东海岸，海岸线曲折漫长、多优良港湾，且位于三条通往内陆河流的河口，是东北地区重要的港口城市。在原有手工业和制造业的基础上，优越的地理位置和便捷的水上交通为波士顿地区带来了大量的移民人口，加快了该区域劳动力密集型产业的繁荣与发展。在MIT成立之初，波士顿就已经发展成为美国重要的产业中心，拥有良好的产业基础。另一方面，马萨诸塞州政府高度重视大学在培养创新人才、发展高新技术方面的重要作用，不仅为区域内大学的发展提供政策与资金支持，还致力于推动大学与企业开展产学研合作。例如，20世纪七八十年代，州议会为加强校企研发合作，进而促进该州高技术产业集群的持续发展，通过了成立CenTer of Excellence的决议。该项目通过创建校企共同使用的孵化器、举办技术会议、创办技术教育中心的方式来运行，搭建起区域校企合作的实践平台，为推动区域高技术产业集聚发挥了重要作用。

（三）外部环境变化的重要契机

外部环境的变化是刺激MIT形成服务区域创新发展的组织模式和奠定科研创新基础的重要因素。尤其是科研经费的变化和知识产权的变更，成为推动MIT组织转型和提升科研实力的重要契机。其一，政府科研经费的波动，深刻影响着MIT组织模式转型与科研实力的提升。20世纪初，在一次马萨诸塞州的立宪会议上，州政府宣布只支持处于州控制下的科研机构，失去州政府资助的MIT陷入严重的财政危机。为了缓解财政危机对学校科研支出和日常运转的影响，学校锚定区域内企业发展的实际需求，做出了以“服务换取资助”的决定，通过教师为区域内的企业提供咨询、与企业共同开展科学研究和学术成果转化活动来弥补州政府财政资助的缺口。同时，MIT也开始进行学校组织模式的调整，向创业型大学转型。随着第二次世界大战及战后美苏军备竞赛，联邦政府增加了对高校科研经费的投入，MIT凭借出色的技术技能、独特的首创精神以及先进的管理经验，成为战争期间获得政府科研经费资助最多的大学，为波士顿市成为高技术城市提供了科研支撑。数据显示，联邦政府将约50亿美元的军事科研费用分配给8所研究型大学用以开展技术研究，其中MIT在研制雷达项目上就获得15亿美元的支持。二战结束后，MIT学院的4个研究机构和3个工程系衍生出了175家新创企业，为区域创新发展注入活力。其二，联邦政府专利保护政策的转变，为MIT进行科技成果转化提供了制度和法律保障。20世纪末，联邦政府为促进产学研合作，以专利权转变激励大学，颁布了《拜杜法案》，并对《专利和商标修正法》进行修正，将教授在政府资助下获得的知识产权交给大学，为大学进行科技成果转化提供了法律保障。

三、麻省理工学院服务区域创新发展的举措

Triple Helix Theory最早于20世纪50年代出现在生物学领域，用以分析基因、组织和环境之间的关系。九十年代中期，H.Etzkowitz和L.Leydesdorff教授在分析创业型大学转型发展的基础上提出了以“官—产—学”为主体的Triple Helix Theory，成为研究高校与政府和企业之间互动，促进区域创新发展的重要理论。该理论认为，在以知识为基础的社会中，大学—产业—政府三者之间的相互作用是改善创新条件的关键，政府、产业、高校是三螺旋最基本最重要的成员。尤其是在知识经济时代，知识作为一种资源的特征愈加明显，大学、产业和政府三者之间的协同互动更是成为社会发展的动力源。MIT在服务区域创新发展的过程中，形成了大学先行发挥知识创新和人才溢出效应的优势，而后与区域内的产业、政府三者协同互动，构建起服务区域创新发展模式。为此，MIT主要采取了如下举措，包括：提高自身创新人才培养能力和科研转化实力、与产业构建起密切的“产学研用”协同合作机制、与政府合作营造良好的政校协作关系环境、与区域内其他大学合作谋求形成大学间创新的集群优势。

（一）MIT：提升创新人才培养能力和科研转化实力

MIT将大学的教育职能与社会发展紧密地联系在一起，致力于培养创新人才与完善科研组织结构，发挥一流大学的人才培养功能和知识溢出效应，为区域的创新发展持续不断地输送创新人才和知识成果。在人才培养方面，受实用主义办学思想的影响，MIT认为学生无论从事何种职业都需要具备创新创业的意识，这样才能在充满不确定性的社会中发挥创造性作用，为人类社会贡献更大价值。因而，在MIT的人才培养模式中，格外重视对学生创新创业精神和实践能力的培养。具体来说，在课程设置上，学校依据人才培养目标及创业活动过程，设置成核阶段、产品定义阶段和创业发展阶段3个进阶式课程模块，共计150多门创业课程，旨在培养学生的创业精神和创新能力，为潜在的企业家提供商业背景和资源。在课程实施上，MIT不仅设置类型多样的专业实践项目，如设置本科生研究机会计划（UROP）培养本科生的科研创新能力，还组建双师型教师队伍，教师与工程师共同指导学生开展专业实践，使学生能够接触到所学专业的前沿问题，增强人才培养的供给端与需求端的匹配度。截至2016年，MIT培养的毕业生已经创办了30200家活跃的创新公司，包括Raytheon、Brelyon、Cognex、Morderna等世界知名的计算机企业和生物技术公司，这对该州及整个美国社会的发展都产生了重要影响。

在科学研究方面，顶尖的学术研究团队、跨学科的科研组织机构和鼓励创新创业的学术研究氛围是MIT能够保持科研创新活力的关键。一是建立完善的人才聘用机制，打造高素质的学术研究团队保证了MIT的科研实力处于世界领先地位。据统计，在MIT的科研团队中共产生了100位诺贝尔奖获得者、286名美国国家科学院院士和682名美国工程院院士。二是瞄准科技发展前沿，设置专门的跨学科研究实体机构和交叉学科专业，鼓励不同专业教师、学生开展交叉研究，促进多学科知识的共享与融合，推动创新成果的产出，以适应和引领区域产业转型发展。以麻省理工学院媒体实验室（MIT Media Lab）为例，它由数十个不同专业的教师、学生和研究员在数百项跨学科项目上进行合作，着眼于创造推动社会变革的新技术，破解区域甚至是全球产业发展的技术难题。三是营造鼓励创新创业的文化氛围。早在二十世纪初，MIT就提出著名的“五分之一原则”，旨在鼓励与管理教师进行自主创业或为企业提供咨询活动。当前，学校为鼓励教师开展学术创业、进行学术成果转化，设置了专门服务教师创业、专利许可、成果孵化的组织部门。

（二）产业：构建密切的“产学研用”协同合作机制

MIT始终将开展应用性研究置于学校发展事业的中心地位，致力于同企业合作构建起密切的“产学研用”协同合作关系，并将其纳入学校发展的战略规划。早在1948年，MIT就在工业界的建议下，成立了全美第一个将大学与工业界紧密相连的产学合作项目，即“麻省理工学院产学合作计划”（Industrial Liasion Program at MIT，TLP），该项目旨在使大学与工业界建立直接和互利的联系纽带。几十年来，MIT向参与该项目的企业提供其发展所需的知识资源、创新人才并协助企业开展技术攻关，已经与包括TBM、通用电器和丰田在内的世界百强企业建立良好的产学研合作关系。例如，为支持学校在人工智能硬件、软件和算法等方面的研究，满足企业的技术需求，IBM公司投资2.4亿美元与MIT共建人工智能实验室。该实验室作为迄今为止规模最大的大学与工业界长期合作项目之一，为马萨诸塞州地区人工智能领域创新发展提供了技术支持与智力资源。除此之外，MIT还组建了技术转移办公室、企业关系办公室以及MIT企业论坛等专门的产学研合作组织机构，负责处理与企业相关的各类合作事宜。其中，MIT在校内设立的技术转移办公室（Technology Licensing Office）主要由专业的技术许可、专利管理和财务人员构成，致力于将教师和学生的科研创新成果和技术发现从实验室转移到市场，通过战略性评估与保护以及技术许可，构架起MIT与行业和初创企业之间联系的桥梁，从而加快科研创新成果的市场化进程。总体而言，MIT凭借其一流的学术资源优势、高素质的创新人才和知识成果转化机制孵化、吸引了各类创业企业，形成了以MIT为中心的创新企业集聚。正如J.A.Schumpepter在其区域创新理论中所言，产业集聚使企业间形成竞合关系，这种竞合关系能够促进创新的产生，产业集聚是区域创新的重要基础。

（三）政府：营造良好的政校协作关系环境

在区域创新生态系统中，良好的政校协作关系是大学发挥知识外溢效应、形成大学—产业关系的重要基础。MIT在服务区域创新发展过程中，通过创建专门的组织部门为联邦政府、州政府解决发展难题；政府部门也积极响应国家政策的号召，通过提供经费和政策为MIT的发展提供保障，两者之间形成了良好的政校合作关系，共同推动区域创新发展。一方面，MIT针对国家和区域创新发展的不同需求，分别设立了专门的政府合作关系办公室，旨在解决困扰社会创新发展的难题，为国家和区域创新发展提供持续动力。例如，MIT在州政府层面设置政府和社会发展办公室，该办公室致力于与州政府和社区机构形成建设性的工作伙伴关系，积极参与政府正在进行的各类项目，并主动回应社区的询问和要求。另一方面，联邦政府和州政府也积极为MIT提供科研创新的资源保障。二战期间，作为美国最重要的战时研究中心，MIT获得联邦政府1.17亿美元的巨额资助，位居全国之首。在联邦政府的巨额科研经费资助下，MIT先后成立了麻省理工学院仪器实验室、放射实验室、林肯实验室等科研机构，致力于开展高新技术领域的相关研究。其后，联邦政府的科研经费拨款也一直是MIT开展科学研究的主要经费来源之一。2021年联邦政府颁布《无尽前沿法案》（Endless Frontier Act），进一步从科技人力资源、创新资金和生产资源三方面对美国高等教育的科技创新能力进行调整，为高校科研创新提供资源保证。据数据统计，2022财年美国国防部、能源部、宇航局等联邦政府机构为MIT拨款约5亿美元的科研经费，占MIT科研经费来源的64％；州政府和地方政府也为其提供了约2500万美元的资金（表1）。

（四）其他大学：谋求大学间合作创新发展的集群优势

一流大学间的合作是协同创新的核心部分，主要表现为跨学科项目、课题以及合办研究所等形式。MIT与哈佛、波士顿大学等世界一流大学的合作在波士顿创新生态系统中发挥了关键和互补作用。一方面，MIT与哈佛大学合作构建跨学科研究项目，催生出在波士顿地区集聚的生物技术企业，成为该区域小型计算机产业衰弱后得以再次实现创新发展的支柱性产业。其实早在1970年，MIT就与哈佛大学合作构建了培养医学工程领域创新人才的Health Sciences and Technology。该项目不仅培养了具有扎实的定量研究基础和丰富的临床实践经验的医学生，而且积极鼓励学生与不同院系的教师合作，进行预防、诊断和治疗技术的创新及学术成果的转化。此外，两校还发挥各自学科优势，合作构建跨学科、跨院校的研究机构，推动生物技术产业在该区域集聚。例如，在Eli和Edythe的资助下，MIT发挥在基因工程领域的研究优势，哈佛大学及其附属医学院则发挥其在生物化学与临床研究方面的优势，建立了布劳德研究所（Broad Institute）。该研究所作为两所世界一流大学组建的跨学科研究机构，研究人员主要由数学、生物学、化学、医学、计算机科学等跨学科专家组成，形成了从基础研究、应用研究到临床实验的一整套知识转化体系，吸引了包括辉瑞制药、飞利浦医疗保健在内的世界知名生物制药公司，使该州迅速成为世界上创办生物公司的最佳城市。另一方面，MIT与波士顿大学就培养服务区域创业企业的法律服务人才和服务平台开展合作，成立了波士顿／麻省理工创业法律诊所（BU／MIT Law Clinics），以提高波士顿地区创业企业的存活率为目标，为区域内的学生创业者和企业家提供免费的法律服务。在2021年秋季学期，该诊所在马丁信托中心、斯特拉顿学生中心和创新总部为集聚在MIT的创业企业提供法律咨询服务。

四、麻省理工学院服务区域创新发展的特色

MIT作为世界一流大学，在服务马萨诸塞州的发展过程中培养了诸多创新创业人才、发挥了知识溢出效应、推动了高科技产业集聚，与区域内其他创新主体形成了密切的互动关系，成为推动马萨诸塞州实现创新发展的关键主体。总体而言，MIT在服务区域创新发展的过程中，主要形成了如下特色：高效的知识创新和人才溢出效应、构建了专门服务区域创新发展的组织机构、形成了政产学研协同的区域创新生态系统。

（一）发挥高效的知识创新和人才溢出效应

作为世界一流大学，MIT具备一流的科研实力和创新人才培养能力，其通过知识、人才等创新资源的溢出，实现了与区域内其他创新主体的互动，从而推动马萨诸塞州的创新发展。

首先，MIT为加速创新知识的溢出，在技术许可办公室的主导下建立起包括递交技术披露—专利申请—专利商业化在内的一套完整的科技成果转化机制（图1）。其中，在专利申请阶段，技术许可办公室为确保专利成果寻求最优转化，又实施了商业评估过程、专利保护和寻找商业化市场3个更为细致的专利转化步骤。在科技成果转化过程中，学校还颁布了《发明人科技成果转化指导》对科技成果转化的细节做出详细规定，旨在保障专利所有者的合法权益，提高科技成果转化率。据数据统计，过去十年，MIT共产生了696项公开发明，申请了311项新美国专利，其中有27家公司使用了MIT的知识产权。

其次，MIT具有极强的培养创新人才和吸引毕业生驻留校地的能力，为区域创新发展提供了充足的人才保证。一是MIT独具特色的创新创业人才培养模式。学校以培养学生的创新创业精神为导向，以实施全校性创业教育课程为手段，通过设置创业实践训练项目来提高学生的创业实践能力。并且要求学生无论是从事创业实践项目还是开设创业企业，必须体现出项目的创新性。这对培养学生的创新创业精神具有重要价值。二是其人才选聘机制和创新文化氛围，对高素质创新人才和毕业生具有极强的驻留校地吸引力。考夫曼基金会在对MIT创业教育影响调查时，发现在MIT毕业生创办的软件、生物技术和电子信息产业中，有超过38％的毕业生选择留在马萨诸塞州，而当时的毕业生只有不到10％来自该州。总之，MIT已成为马萨诸塞州培养创新人才与孵化创业企业的智力策源地。

（二）构建专门服务区域创新发展的组织机构

MIT以设置专门服务区域创新发展的组织机构为抓手，形成专业化的管理团队、提供高效的管理服务，为其服务区域创新发展提供了组织保障。

一是MIT成立麻省理工学院马丁信托创业中心（Martin Trust Center for MIT Entrepreneurship）作为学校专门设置的培养学生创新创业精神和实践能力的教育部门，其使命是以最能服务21世纪世界的方式推进知识发展、培养学生创新驱动精神，工作重点是为学生提供经过验证的框架、课程、课外项目、最先进的设施、咨询服务和流程，从而为学生创造严格、实用、定制和综合的创新创业教育体验。

二是MIT为促进学术成果转化设置了专门的创新中心和创业基地，为MIT的创新者和企业家提供支持。其中，位于全美最具创新性的肯德尔广场创新中心就是MIT典型的创新组织之一，它不仅为来自5所学校和学院的师生提供了聚会、工作、社会实践活动的空间，支持所有学生探索自己独特的创新途径，而且该创新中心还下设各类创新组织部门，支持区域创新发展。

三是MIT为妥善处理与各级政府的关系，设置了专门的政府与社会发展办公室，组建了专业的服务团队，旨在为政府制定区域创新发展政策、解决区域创新发展难题提供决策咨询服务。总之，MIT能够发挥知识溢出效应服务区域创新发展，得益于学校内部成立的各类专门推动区域创新和社会发展的组织机构。

（三）形成政产学研协同的区域创新生态系统

创新生态系统是指在一个区间内，各种创新群落之间及创新环境之间，通过物质流、知识流、信息流的链接和引导形成共生竞合、动态演化的开放复杂系统。其根本目标在于，通过区域内各主体之间的合作实现创新资源的流动，从而推动区域创新发展。在马萨诸塞州，MIT在服务区域创新发展的过程中与区域内的政府、科研机构、产业等创新主体合作，实现了物质资源、创新知识、信息资源等的流动，形成了区域创新生态系统（如图2）。在这一过程中，MIT与科研机构、政府、产业，三者协同创新，既是彼此建设的基础与动力，也是彼此发挥作用的路径与手段。首先，MIT与政府的互动关系。MIT的创建与发展离不开联邦政府及州政府的支持。它不仅成立了专门的政府合作办公室解决区域创新发展的难题，而且积极培养创新人才、推动创新成果产业化，提供政府发展所需的创新资源。其次，就MIT与产业的互动关系而言，MIT为产业提供创新人才和技术，而产业则为学校提供经费、人力等创新资源以及学生的实习机会。最后，就MIT与其他科研机构的互动来看，它们在区域创新生态系统中共担知识生产机构这一主体角色，主要通过协同开展科研创新和培养创新人才，形成高校创新资源的集聚优势。总体来看，马萨诸塞州的创新生态系统是以大学先行形成推动区域创新发展的创新要素，而后形成了大学—政府—产业三者协同创新的模式。

五、结语

对世界一流大学服务区域创新发展举措的研究，结合我国“双一流”大学的实践，为探索中国特色“双一流”大学服务区域创新发展的现实路径提供参考和启发。当前国家为激发“双一流”大学服务区域创新发展的主体意识，已经将服务社会发展、融入区域创新体系作为“双一流”建设高校的重要评估指标。马萨诸塞州在20世纪末期面临传统工业衰落的境遇，它依靠区域内的MIT和哈佛大学等世界一流大学发挥知识生产和创新人才培养的重要作用，实现了由工业技术型城市向高技术型城市的转型。有鉴于此，本研究认为，为更好地服务区域创新发展，我国“双一流”大学一方面应完善人才培养模式和科技成果转化机制，培养服务区域创新发展的拔尖创新人才、提高科技成果转化率；另一方面要积极与区域内的政府和企业开展产教融合育人和科研协同攻关，破解困扰区域创新发展的难题，切实发挥“双一流”大学在区域创新发展中的支撑和引领作用。当然，MIT能够成为服务区域创新发展的典范，除了发挥大学自身卓越的人才培养和科研产出能力，也与该区域特有的产业基础、政策资源与创新氛围密切相关。我国“双一流”大学在借鉴MIT服务区域创新发展的成功经验时，理应充分考量大学所在区域的政策环境与资源禀赋。

（2025年第1期 总第179期　作者单位：湖北师范大学教育科学学院；刘思雨，硕士研究生，主要从事比较高等教育研究高等理科教育）